Ayer me enojé con este crítico mediocre y ahora sostengo que ni siquiera vale la pena contestarle, pero ya que lo escribí... acá va.
La tonta crítica fue ésta (léanla, si no nada tiene sentido, no hagan como yo que ante esta disyuntiva pasaría directo a la carta que hay debajo): http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-4133-2006-10-13.htmlY aquí mis palabras:
Señor Horacio Bernades
De mi mayor consideración:
Con asombro recibimos esta noche su sorprendente escrito respecto de nuestro film
Cara de queso. En primer lugar, lamento que no haya tenido usted oportunidad de ver la versión completa de la película que critica, ya que encuentro en el primer párrafo una observación que únicamente puedo atribuir al hecho de que la película haya sido visionada en su versión "
fast forward": asegura usted que no nos referimos en ningún momento al presidente Menem, cuando varias veces en la película se incluyen referencias a él, directas e indirectas (tanto en off como en un plano en pantalla tomado de material de archivo de canal 7, que aparece en un televisor, en primer plano, con la vista de un diario y el título de su portada: "El milagro argentino" refiriéndose a dicho presidente, donde la locutora incluso precisa su nombre y cargo); también es claro un plano hacia el final de la película donde el padre del niño agresor se exhibe en la puerta de su casa vistiendo una remera de la campaña MENEM 95, claramente visible. Lamento también que no haya usted podido entrever el menemismo en cada plano de la película, en el vestuario, en el arte, en la lógica del modus operandi de las autoridades del country club, tal como Winograd lo describe. Por otra parte le recuerdo que el atentado a la Amia al que usted remite en su artículo data del 18 de Julio de 1994, fecha posterior al verano en el cual se sitúa con claridad la película (verano 93-94). Esta referencia se hace clara cuando en el show de Denis, la comisión directiva hace entrega de un premio "a la campeona de burako 1993".
En segundo lugar me sorprende la idea suya de que las películas (o acaso sólo esta) son documentos para explicar el mundo a hombrecitos verdes (?) que no lo han conocido. Es una idea creativa, hay que reconocerlo, aunque un tanto arbitraria. Sin embargo, es muy sugerente pensar en la posibilidad de definir otras películas a partir de lo que un marciano creería del mundo si sólo tuviera oportunidad de conocerlo a través de ellas. Pienso en propuestas diversas: desde Fellini hasta Szifron, pasando por David Lynch. El desafío del marciano puede resultar desconcertante: piénselo.
Prefiero no referirme a lo que resta de la nota, ya que me parece muy poco serio de parte de un periodista de su categoría, con la responsabilidad que toma a su cargo a la hora de realizar una crítica, que escriba sin al menos disponer del tiempo necesario para ver el material objeto de su texto. Afortunadamente es el primer caso en que algo tan triste nos sucede, con lo cual agradezco a sus colegas que ejercen con justeza su actividad. Lamentablemente, no ha sido su caso en esta oportunidad.
Es fácil escribir si quien resulta damnificado no tiene derecho a réplica. Me parece importante que rectifique sus palabras en el terreno de lo que
no es opinable. Sobre lo demás, confío en la capacidad de discernimiento de los lectores, serguramente muy superior a la de las criaturas imaginarias que usted defiende. Espero de su parte un gesto de respeto hacia nuestro trabajo,
Cordialmente,
Nathalie Cabiron
productora
